понедельник, 4 августа 2014 г.

Земля на краю - Townhall

В августовском номере журнала Townhall Френк Доузи объясняет, почему США стоит беспокоиться о том, что происходит в Украине.

Когда еще не угас блеск февральской Олимпиады в Сочи, за которой наблюдал весь мир, десятки тысяч "зеленых человечков" вошли на суверенную территорию Украины из России.
Эти бойцы Спецназа (российское название сил особого назначения) сначала появились в Крыму, а в апреле - в нескольких крупных городах востока Украины. Они начали производить масштабные скрытые операции по созданию политической нестабильности и тайные военные маневры, призванные подорвать контроль украинского правительства.
К 21 марта эти элитные российские солдаты и помогавшие им иностранные бандиты обеспечили аннексию крымского полуострова. К настоящему времени погибло множество украинских солдат, боевиков из русских граждан Украины, российских военных и гражданских лиц. Противостояние российских и украинских войск продолжается на востоке Украины и по сей день.
И мир не сделал почти ничего, чтобы остановить это.
Как же это произошло?
Стратегическая территория
Многие американцы видели название "Украина" только на доске стратегической настольной игры "Risk". Но на протяжении столетий многие влиятельнейшие личности в истории Европы осозновали стратегическую важность Украины. В их числе - финикийцы, Римляне, Иван Грозный, Петр Первый, Екатерина Великая, скандинавские и балтийские королевства, османские султаны, Наполеон, британские монархи, немецкие кайзеры, австро-венгерские императоры, Ленин, Сталин, Гитлер, Черчилль и Хрущев.
Помимо того, что Киев, современная столица Украины, считается родиной славянской культуры, с девятого века многие влиятельные в регионе державы вели кровопролитные войны за этот регион. В их числе - Крымская Война, произошедшая в ходе которой в 1854 года Битва при Балаклаве, вдохновившая лорда Теннисона на стихотворение "Атака легкой бригады".
Стратеги Relapolitik включали в свои планы Украину, естественный мост между Европой и внутренними регионами Евразии, где также имеется полуостров Крым, важнейший для контроля над Черным Морем, проливом Босфор и Средиземным морем. Даже само название "Украина" означает "на краю" и как нельзя лучше отражает происходящие здесь непредсказуемые события.
Десятилетия конфликта
При распаде Советского Союза Украина стала одной из первых бывших республик, потребовавших немедленной независимости. Она тут же обратилась к Западу за примерами политики и управления, стремясь выбраться из постсовесткого экономического болота.
После обретения независимости у Украины был потенциал будущей мощной мировой державы. К сожалению, постсоветское развитие Украины было омрачено эгоистичными грабительскими разборками олигархов и постоянными настойчивыми поддерживаемыми Россией усилиями по дестабилизации (как прямыми, так и косвенными).
Но несмотря на тот факт, что украинский и российский народы имеют много общего в истории, культуре, филологии, традициях, религии и мировоззрении, Украина, более чем любая другая советская республика, обладает глубокой национальной, культурной и этнической гордостью, которая часто оказывается сильнее этого сходства.
Украинский дух отвергает российское стремление считать Украины "меньшим" славянским братом. И это чувство подпитывает украинское сопротивление любым мнимым или реальным российским/советским попыткам доминировать, угнетать или оказывать влияние на Украину.
После революции российские большевики очень хорошо это осознавали и резко карали любые стремления к независимости Украины. Когда в 1930-х украинцы начали сопротивление сталинской аграрной политике централизации, Советы в ответ организовали голод в целом регионе. За два года погибли миллионы человек. Украинцы до сих пор называют это трагедию "Голодомор" - "смерть от голода". Это событие до сих пор остается всеукраинской душевной травмой, вызывающей у украинцев резкое сопротивление любому возрождению российского империализма.
В 1941 году, меньше, чем через 10 лет после Голодомора, многие украинцы приветствовали фашистов как освободителей от советского угнетения.
Но это длилось недолго.
Немецкие войска начали широкомасштабную депортацию, лишение свободы и уничтожение сотен тысяч "непокорных" жителей Украины, включая ее значительное еврейское население. Когда немцы покинули Украину, харизматичный, но жестокий украинский лидер Степан Бандера возглавил антисоветское сопротивление, от рук которого погибли десятки тысяч советских солдат и политиков местного значения, продолжавшееся вплоть до середины 1950-х гг.
Это движение легло в основу современной российской государственной пропаганды и резких обвинений в неонацизме в адрес киевского правительства Украины и яростного восстания на Майдане, свергнувшего президента Виктора Януковича. Сам Владимир Путин, наряду с высшими российскими чиновниками, ссылается именно на этот конфликт как доказательство "нацистских" корней Украины.
Однако именно кровавое наследие Сталина лежит в основе большей части очагов нестабильности на постсоветской периферии - в частности, в Нагорном Карабахе, Грузии, Южной Осетии, Абхазии, Приднестровье, странах Балтии и Украине.
Печально известная сталинская тайная полиция депортировала огромное количество украинцев и представителей других национальностей, включая крымских татар, с их родной земли, и произвела "русификацию" Крыма и большой части востока Украины. В 1954 году, после смерти Сталина его преемник Никита Хрущев "вернул" Крым Украинской Советской Социалистической Республике. Этим решением Хрущев, украинец по национальности, возмутил миллионы этнических русских в Крыму и на востоке Украины.
Советское наследие лежит в основе важной национальной и геостратегической роли, которую эти два региона играют для России. Аннексия Крыма и спонсируемая Россией война нерегулярных формирований против Украины на востоке, по-видимому, вызваны шовинистической неофашистской идеологией, подпитываемой путинскими стремлениями возродить былую гегемонию, принадлежавшую царям и Советам.
Обещания после Холодной войны
Эпохальная речь Рейгана "Господин Горбачев, снесите эту стену" ознаменовала начало конца Советского Союза. К декабрю 1991 года независимое украинское государство получило всемирное признание.
Однако Советский Союз обладал крупнейшим арсеналом вооружений в мире, и значительная часть его осталась в получившей независимость Украине. В их числе оказался огромной стратегический и тактический ядерный арсенал наземного, воздушного и морского базирования со всеми средствами командования и контроля.
Будучи новорожденным государством, стремящимся к признанию и поддержке международного сообщества, Украина осознавала опасную ситуацию, в которой оказалась. Хотя сохранение ядерного оружия могло произвести впечатление на соседей, в Украине понимали, что это также вызовет геостратегическую дестабилизацию.
После окончания Холодной войны почти все были согласны, что независимая и готовая к сотрудничеству Украина, стремящаяся к демократии и добрососедским отношениям, не испытывает потребности в мощном ядерном арсенале, да и не способна его поддерживать.
Имелись прагматичные опасения попадания ядерного оружия не в те руки и неспособности Украины должным образом охранять, обеспечивать и утилизировать свою неподъемную ядерную инфраструктуру. Чтобы помочь избавиться от этого бремени и успокоить украинские опасения о любой будущей угрозе ее безопасности, Соединенные Штаты, Великобритания, Россия и Украина согласились утилизовать гигантский стратегический и тактический ядерный арсенал Украины.
В 1994 году за отказ от украинского статуса четвертой по количеству боеголовок ядерной державы мира Украина получила гарантии ее территориальной целостности, определяемой и признаваемой международным правом, от других участников договора. Этот договор получил название Будапештского Меморандума. Особо стоит отметить Статью 1, имеющую следующий текст:
"Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают Украине свое обязательство ... уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины."
Это обещание соблюдалось почти 20 лет, пока Путин не отправил свои силы специального назначения на Крымский полуостров.
План Путина
Нельзя недооценивать удар по национальной гордости, полученный Россией после распада Советского Союза. Практически все государства, ранее находившиеся в советской сферы влияния в рамках Организации Варшавского Договора - от стран Балтии на севере и до Болгарии на юге - поспешили подать заявки на вступление в НАТО. Особый удар российской гордости нанесло вступление в НАТО Эстонии, Латвии и Литвы - трех бывших советских республик. Российские стратеги рассматривали это как незаслуженный успех НАТО.
Главное желание Путина - переписать историю. И это касается не только ситуации до падения Берлинской стены. Путин нацеливается не только на бывшие советсткие республики, но также делал высказывания, намекающие на интерес к землям, ранее находившимся во владении Российской Империи, в том числе к Польше, Финляндии и территориям в Азии.
Украина - лишь последний по времени шаг в кампании Путина по возрождению былой славы России. И основы для этого шага он закладывал долгие годы.
В последнее десятилетие Путин усиливал политической, экономическое и общественное влияние в Киеве, ослабляя ключевые гражданские институты страны. Российский контроль еще сильнее в крупных склоняющихся к России промышленных городах на востоке Украины, например, в Донецке и Днепропетровске.
Однако марионетка Путина в Киеве, бывший президент Виктор Янукович, просчитался, когда решил не позводить Украине участвовать в договорах с Европейским Союзом. Яростное проявление украинского сопротивления в Киеве, получившее название "Евромайдан", эхом отозвалось в Москве.
Путин, бывший полковник КГБ, сделавший самого себя фигурой, напоминающей российских царей, не собирался смотреть, как Украина, по его мнению, оказывается все глубже в сфере экономического влияния Запада.
После фактической аннексии Крыма российским президентом при практически полном отсутствии ответных военных, дипломатических или экономических мер со стороны США, НАТО или ЕС он обрел достаточную уверенность, чтобы продолжить свои авантюры в континентальной Украине.
Он знает, об экономической зависимости Берлина от российского газа и финансовой зависимости Лондона от российских инвестиций. Отсутствие непосредственной немецкой или британской поддержки реальных экономических санкций развязывает России руки: понятно, что ее действия едва ли получат сколько-нибудь существенный ответ.
Что может сделать Америка?
Фактическое отстранение США и НАТО от крымской проблемы и продолжающейся дестабилизации со стороны нерегулярных российских формирований и местных вредных элемантов, свиретствующей на востоке Украины, уже воспринимается украинцами как предательство со стороны НАТО и, главное, США.
За реакцией наблюдают как союзники США, так и враждующие стороны. Ни Белый Дом, ни американский народ не готовы пойти на риск открытой войны с Россией за Украину.
Многие наблюдатели и историки, наблюдая за нежеланием Германии и Великобритании вводить действительно эффективные санкции против России, вспоминают пакт Молотова-Риббентропа и последующее вторжение в Польшу в 1939 году.
Бессмысленные жесты и неэффективные "санкции" без лидерства США и вовлеченности ЕС, по-видимому, только придают сил российским неоимпериалистам. Это напоминает другой провал международной безопасности: Мюнхенское Соглашение 1938 года, принесшее "мир для нашего поколения".
Важнейшие геостратегические отношения США - наши атлантические союзники в форме НАТО. Как справедливо заметил губернатор Ромни, сейчас Россия угрожает основам нашего важнейшего союза.
Политика США в отношении Украины в последние 20 лет представляла собой неэффективное балансирование на канате. США и НАТО, на словах поддерживая более плотное сотрудничество с целью установления более существенных экономических и военных отношений с Украиной, фактически лишь кормили ее обещаниями, что в итоге привело к ныне считающейся провальной "перезагрузке" отношений с Москвой. Российские власти никогда не демонстрировали никакого стремления к сотрудничеству в области их реальных политических, экономических и военных планов в отношении Украины.
Мы не можем продолжать поддерживать украинский народ только заготовленными речами. Если США не сумеют продемонстрировать лидерство здесь и сейчас, это подвергнет еще большему сомнению наши отношения с НАТО и может подвергнуть угрозе двусторонние договоры с государствами, находящимися под непосредственной угрозой.
В любых расчетах следует учитывать реакцию и восприятие таких союзников по НАТО, как Польша, Венгрия, страны Балтии и Чехия. Они, как сейчас Украина, ранее находились "на краю". Они также хорошо помнят советскую агрессию и угнетение и симпатизируют славянским братьям и сестрам и соседям по региону, над которыми нависла реальная опасность и угроза стабильности и безопасности в Европе.
Надоевшие учения и конференции с протокольным формализмом и дипломатическим пустословием не имеют ничего общего с реальным прогрессом. Прямо сейчас Украине необходим план стратегической поддержки под руководством США в военной, разведывательной и логистической областях, подразумевающий оперативное руководство со стороны упомянутых выше ключевых игроков НАТО, осознающих, разделяющих и понимающих непосредственные нужды украинского правительства в борьбе с растущим российским военным вмешательством. Хотя многие рассматривают подобные меры как возможную провокацию, Путин уже продемонстрировал, что ничего не делать - еще большая провокация, и всем нам известны ее результаты.
НАТО должно увеличить обоснованную в военном отношении активность. Окружать врага флажками в виде туристических визитов кораблей и незначительных в военном отношении операций, чтобы создать впечатление окружения - недопустимо. Рев русского медведя оказался тревожным сигнадом для НАТО. США должны возобновить деятельность в Совете НАТО по обеспечению поддержания странами-членами оговоренного военного бюджета в процентах ВВП.
Никогда еще перед НАТО не стояла такая динамическая и непредсказуемая угроза его заявленным целям: коллективной обороне. Возможен также серьезный анализ возможности приглашения новых кандидатов для демонстрации стремления НАТО к поддержанию коллективной обороны; например, можно проанализировать возможность предложить статус кандидатов Молдове, Армении, Грузии или Азербайджану. Швеция также в последнее время делала дипломатические заявления о возможности вступления в НАТО.
Темная лошадка конфликта
Пока Украина явно останется "на краю" возможного регионального или общеевропейского противостояния с Россией, США, НАТО и ЕС не могут оставаться в стороне. При этом наиболее активным союзником по НАТО в этом кризисе может стать Турция. Несомненно, в Стамбуле пристально наблюдают за положением их тюркских братьев в Крыму и нарастанием российского морского и сухопутного присутствия всего в 250 милях, на другом берегу Черного Моря.
С учетом военной и политической истории взаимоотношений России и Турции, полной подозрений и противостояния за гегемонию, США или НАТО в целом могут вообще не иметь возможности остаться в стороне, если возможное военное противостояние России и Турции вызовет коллективный ответ. Когда все висит на краю, нельзя оставаться с краю. •
Френк Доузи - офицер Морской Пехоты США в отставке, работает в Командовании Специальных Операций Флота ("Морские Котики").

Комментариев нет:

Отправить комментарий